Una domanda frequente posta dai clienti è se sia possibile riportare in tribunale gli Ordini dei genitori se questi non funzionano praticamente o se una delle parti non è soddisfatta.
La risposta si trova nel precedente giurisprudenziale contenuto nella causa Rice & Asplund (1979) FLC 90-725, esaminata dalla Corte Suprema del Tribunale della Famiglia. Si trattava di un ricorso presentato dal marito in seguito a un precedente procedimento relativo a ordinanze definitive sui genitori.
Riso e Asplund
Le parti hanno avuto una figlia e si sono separate quattro anni dopo la sua nascita. Il marito ha trattenuto la figlia di tre anni dalla moglie e poco dopo quest'ultima ha avviato un procedimento di diritto di famiglia il 13 marzo 1975. Il Tribunale ha concesso un'ordinanza di responsabilità genitoriale esclusiva al marito, dando alla moglie la possibilità di trascorrere del tempo con la figlia.
Il marito ha quindi presentato un ulteriore ricorso al Tribunale per ridurre l'accesso concesso alla moglie.
La moglie ha quindi richiesto la responsabilità genitoriale esclusiva, ottenendo un esito positivo. Il tribunale ha invertito l'assetto genitoriale, assegnando la custodia della figlia alla moglie e la possibilità di accesso al marito.
Il marito ha presentato ricorso dinanzi alla Corte Suprema sostenendo che un precedente provvedimento definitivo in materia di genitorialità non avrebbe dovuto essere modificato a meno che non vi fosse stato un cambiamento sostanziale delle circostanze; egli ha sostenuto che tale cambiamento non si era verificato.
La madre ha sostenuto che il suo risposo e la ricerca di una sistemazione stabile per il bambino costituivano un cambiamento sufficiente delle circostanze.
Rice & Asplund stabilisce una soglia elevata per la modifica dei provvedimenti in materia di genitorialità, impedendo così alle parti di portare avanti un contenzioso e lo stress che ne deriva per i figli a causa dell'esacerbazione dei conflitti genitoriali. L'effetto di questa causa è che il richiedente che chiede la modifica di precedenti provvedimenti in materia di genitorialità ha l'onere di dimostrare alla Corte che si è verificato un cambiamento delle circostanze tale da richiedere un nuovo esame della questione da parte della Corte.
La giurisprudenza
Nella causa Jackson & Shea (2015) FAM CA 22, il tribunale ha ritenuto che non vi fossero prove sufficienti a dimostrare un cambiamento significativo delle circostanze che potesse giustificare la revisione degli ordini esistenti.
Il padre che ha presentato questa istanza ha sostenuto di non essere stato messo al corrente dell'esistenza di distribuzioni fiduciarie nell'udienza originaria e ciò ha costituito il cambiamento delle circostanze che giustificava il ricorso alla Corte. La Corte ha considerato l'impatto della revisione degli ordini sui figli.
Analogamente, nella causa Biggs & Hurst (2014) FAM CA 217, il padre che aveva presentato l'istanza si era basato sulla sua riabilitazione per far rivedere al Tribunale gli ordini esistenti. La Corte ha ritenuto che non vi fossero prove sufficienti a sostegno di tale richiesta.
È possibile presentare un'istanza provvisoria se sono in vigore ordinanze definitive
Resta quindi da chiedersi se il suddetto test del cambiamento di circostanze( test diRice & Asplund ) si applichi ai procedimenti sommari e a quelli definitivi; in altre parole, se si debbano emettere ordinanze provvisorie per modificare ordinanze definitive se non è ancora stato accertato un cambiamento significativo delle circostanze.
Nella causa Cameron & Brook (2018) Fam CA, la madre ha presentato un'istanza volta a ottenere ordinanze provvisorie e definitive per chiedere che alla figlia fosse consentito di studiare all'estero nell'ambito di un programma scolastico; e ha chiesto la responsabilità genitoriale esclusiva (per ribaltare le ordinanze definitive in cui le parti avevano condiviso la responsabilità genitoriale) nel caso in cui il padre non avesse facilitato lo studio all'estero. Il giudice ha ritenuto che la nuova richiesta della madre di ottenere la responsabilità genitoriale esclusiva fosse una "nuova questione relativa a un aspetto della responsabilità genitoriale che non era affatto nella contemplazione delle parti al momento delle ordinanze di consenso originarie".
Sono stati emessi provvedimenti provvisori per consentire alla bambina di presentare domanda per i suoi studi all'estero, in quanto si è ritenuto che ciò fosse nell'interesse della bambina.
Questo problema è emerso nel caso Phllips & Hansford (2019) FAM CAFC 165, in cui è stato presentato un ricorso sulla base del fatto che il giudice ha emesso ordinanze provvisorie senza un'udienza preliminare per determinare se vi fosse effettivamente un cambiamento di circostanze.
In questo caso, erano stati emessi provvedimenti definitivi in materia di genitorialità. Due anni dopo, la madre ha chiesto al Tribunale di ridurre il tempo trascorso dal padre con i figli, senza successo. Successivamente è sorta una questione tra le parti che ha portato la madre a presentare un'istanza di modifica degli ordini definitivi originari.
Il giudice ha emesso ordinanze provvisorie prima di effettuare un test Rice & Asplund per stabilire se esistesse un cambiamento di circostanze tale da giustificare una revisione delle ordinanze definitive. In appello è stato deciso che l'emissione di ordinanze provvisorie prima di un'udienza per stabilire se esista o meno un cambiamento significativo è ammissibile.
La sentenza ha affermato che l'interesse dei bambini è fondamentale e che se l'emissione di ordinanze provvisorie è nell'interesse dei bambini, esse devono essere emesse anche se "in attesa di un esame completo della necessità di riconsiderare le ordinanze in generale".
Il cambiamento è un fatto della vita. Tuttavia, nel campo del diritto di famiglia, i tribunali sono reticenti a cambiare ciò che è stato concordato o ordinato.
A livello provvisorio, vediamo che la Corte si occupa delle questioni in questione prima di valutare se esista o meno un cambiamento significativo delle circostanze. Tuttavia, su base definitiva, il diritto comune ha fissato una soglia elevata per proteggere la stabilità dei bambini nelle famiglie separate.
Vediamo che il cambiamento è possibile, ma l'onere probatorio per dimostrare la necessità di una modifica degli Ordini viene esaminato insieme alla natura del/i fattore/i circostanziale/i su cui un Richiedente si basa per chiedere la modifica degli Ordini.
Se desiderate maggiori informazioni su come il team di diritto di famiglia del Genesis Edge Law Group può assistervi nella risoluzione delle vostre controversie in materia di genitorialità, non esitate a contattarci al numero 1300 559 888oppure compilate il modulo di richiesta qui.