Nel 1997, l'intera Corte del Tribunale della Famiglia, nella decisione di Kennon & Kennon (1997) FLC92-757 ("Kennon") ha stabilito che la violenza familiare può essere presa in considerazione nel valutare il contributo della vittima al matrimonio.
Violenza familiare e accordi patrimoniali
In teoria, ci sono due possibilità che la violenza domestica/familiare sia rilevante per valutare se effettuare una rettifica nei procedimenti patrimoniali del diritto di famiglia. L'articolo 79(4) del Family Law Act 1975 (Cth) ("l'Atto") richiede che la Corte prenda in considerazione, tra le altre cose, i contributi delle parti e i loro fattori di necessità futura (nella misura in cui sono rilevanti). Il nesso tra la violenza domestica/familiare e l'articolo 75 (2) sui bisogni futuri è più chiaro; se una parte di un matrimonio o di una relazione di fatto dovesse ferire l'altra parte in modo così violento da compromettere la capacità lavorativa e le prospettive di impiego della vittima, è probabile che si proceda a un adeguamento. Tuttavia, prima di Kennon, il nesso tra violenza domestica/familiare e contributi non era così chiaro.
La decisione nella causa Kennon
Nella causa Kennon, la moglie ha presentato sette accuse specifiche di violenza fisica perpetrata dal marito, che aveva un reddito significativamente superiore al suo. La moglie ha chiesto un adeguamento della proprietà a suo favore. Fogarty e Lindenmayer JJ hanno ritenuto che gli articoli 75 e 79 della legge potessero essere utilizzati per valutare l'impatto della violenza domestica/familiare sul contributo della vittima al matrimonio se potevano essere soddisfatti i seguenti elementi:
- Una condotta violenta di una delle parti nei confronti dell'altra durante il matrimonio (o la relazione);
- Questa condotta ha avuto un impatto significativamente negativo o negativo sul contributo della parte al matrimonio; oppure
- La condotta ha reso il contributo del partito molto più difficile di quanto avrebbe dovuto essere.
Sebbene non siano state fornite indicazioni su come provare tale "impatto percepibile", i loro onorevoli hanno confermato che deve essere stabilito un legame tra la violenza dell'autore e il contributo della vittima.
In particolare, la Corte ha affermato che questi principi dovrebbero essere applicati solo in "casi eccezionali".
Giurisprudenza: Come è stato interpretato e applicato Kennon dai Tribunali
Dopo il caso emblematico di Kennon, i tribunali hanno preso in considerazione e perfezionato molti dei principi stabiliti inizialmente.
Casi eccezionali
Nel 2002, la Full Court ha chiarito il significato di "eccezionale" nella decisione di S & S [2003] FamCA 905 ("S & S"). Nella causa S & S, i loro giudici hanno affermato che non è necessariamente corretto limitare le argomentazioni di tipo Kennon solo ai casi di violenza "eccezionale". Al contrario, le considerazioni chiave sono se la violenza subita ha avuto un "impatto negativo significativo" o un "impatto percepibile" sui contributi della vittima. Pertanto, S & S ha apparentemente abbassato la soglia e ampliato la portata dei casi in cui è possibile presentare un'argomentazione di tipo Kennon.
Corso di condotta
Nel 2005, la Corte Suprema ha chiarito il significato di "linea di condotta" nella causa Stevens & Stevens. Stevens & Stevens (2005) FLC 93-246 ("Stevens"). Nella causa Stevens, gli onorevoli hanno stabilito che il termine "condotta abituale" deve essere interpretato in senso ampio. I giudici hanno stabilito che la soglia di frequenza non deve necessariamente essere elevata per costituire in senso stretto una condotta, ma è ovviamente necessario un certo grado di ripetizione.
Violenza post-separazione
Nel 2012, la Corte Suprema ha stabilito nella decisione di Baranski & Baranski (2012) 259 FLR 122 ("Baranski") che anche la violenza avvenuta nel periodo successivo alla separazione può essere rilevante ai fini della valutazione dei contributi di una parte. Pertanto, Baranski ha apparentemente esteso il requisito storico secondo cui la violenza deve verificarsi durante il matrimonio (o la relazione di fatto).
Questioni probatorie
Un problema significativo da superare per le vittime di violenza familiare è il fatto che tipicamente tali violenze avvengono a porte chiuse e che è generalmente difficile fornire prove sufficienti per soddisfare i requisiti di ammissibilità nei procedimenti giudiziari. Recentemente, nel 2017, la Corte Suprema, nella decisione di Britt & Britt (2017) FLC 93-764 ("Britt") sembrava abbassare i severi requisiti probatori in materia di violenza familiare.
I giudici hanno ritenuto che le prove probatorie, anche solo leggermente probatorie, saranno ammissibili perché potrebbero razionalmente influire sulla determinazione di una questione. I giudici hanno inoltre confermato che le prove di violenza familiare possono essere rilevanti anche per altre questioni, tra cui: fornire un contesto ad altre prove, fornire prove sulla relazione e/o sulla credibilità delle parti.
Come deve essere valutato dalla Corte il contributo della vittima?
Nel recente caso di Benson & Drury [2020] FamCAFC ("Benson"), la Corte Suprema ha stabilito che nel valutare i contributi della vittima resi più ardui a causa della violenza familiare, il giudice deve considerare l'argomento Kennon in modo "olistico". Nella causa Benson, i loro giudici hanno affermato che l'esame dell'argomento Kennon richiede una valutazione dei contributi resi più ardui rispetto a tutti gli altri contributi, compresi quelli diretti, indiretti, finanziari e non finanziari.
Che cos'è un argomento Kennon?
Un'argomentazione Kennon è un'argomentazione secondo cui la violenza familiare perpetrata da una parte ha reso il contributo dell'altra parte più "arduo" e che la violenza familiare ha avuto un "impatto negativo significativo" sul contributo di tale parte al matrimonio o alla relazione di fatto, in particolare sui contributi forniti ai sensi dell'articolo 79 (4) (c).
In sintesi, un argomento Kennon può essere sollevato nei procedimenti patrimoniali di diritto di famiglia quando la ripetuta perpetrazione di violenza da parte del partner nelle relazioni di intimità, sia durante la relazione che nel periodo successivo alla separazione, ha avuto un impatto negativo significativo sul contributo della vittima al matrimonio o alla relazione di fatto. Per poter sostenere con successo l'argomentazione di Kennon, è necessario stabilire che esiste un nesso tra la condotta violenta in sé e la perdita economica subita. Se l'argomentazione viene sollevata e dimostrata con successo (sulla base di una valutazione delle probabilità), il Tribunale può apportare un aggiustamento a favore della vittima per quanto riguarda la divisione dei beni coniugali.
Come possiamo aiutarvi
La violenza familiare è un tema complesso nelle questioni di diritto di famiglia. Come discusso in questo articolo, ci sono una serie di fattori importanti da considerare quando si solleva un argomento Kennon, tra cui il soddisfacimento dei requisiti di ammissibilità delle prove.
Se avete subito violenza familiare e la vostra capacità di contribuire al vostro matrimonio o alla vostra relazione di fatto ne è stata influenzata, e se state pensando di presentare un'argomentazione di tipo Kennon in relazione alla condotta e ai contributi successivi alla separazione, avete bisogno di un avvocato esperto in diritto di famiglia che possa guidarvi in ogni fase del percorso e fornirvi una consulenza esperta e personalizzata. Il team di diritto di famiglia di Genesis Edge è esperto nel trattare questioni che coinvolgono la violenza familiare.
Se desiderate parlarci della gestione di una controversia Kennon o di qualsiasi altra questione di diritto di famiglia, non esitate a contattarci al numero 1300 559 888 o a compilare il modulo di richiesta qui.