1997 년 가정 법원 전체 법원은 다음과 같은 결정을 내 렸습니다. 케논 & 케논 (1997) FLC92-757('케논') 판결에서는 결혼 생활에 대한 피해자의 기여도를 평가할 때 가정 폭력을 고려할 수 있다고 결정했습니다.
가정 폭력 및 재산 합의
이론적으로 가정법 재산 소송에서 조정 여부를 고려할 때 가정/가정 폭력이 관련될 수 있는 두 가지 방법이 있습니다. 1975년 가족법 (Cth)(이하 '법') 제79조 4항에 따르면 법원은 무엇보다도 당사자의 기여도 및 향후 필요 요소(관련성이 있는 한)를 고려하도록 규정하고 있습니다. 가정/가정 폭력과 제75조 2항의 미래 필요 사이의 연관성은 더 명확합니다. 결혼 또는 사실혼 관계의 당사자가 상대방에게 심각한 상해를 입혀 피해자의 근로 능력과 취업 전망에 영향을 미치는 경우 조정이 이루어질 가능성이 높습니다. 그러나 케논 판결 이전에는 가정/가정 폭력과 기여금 사이의 연관성이 명확하지 않았습니다.
케논의 결정
케논 사건에서 아내는 자신보다 소득이 훨씬 높은 남편에 의해 지속된 신체적 폭력에 대해 7가지 구체적인 혐의를 제기했습니다. 그녀는 자신에게 유리한 재산 조정을 요청했습니다. 포가티 판사와 린덴마이어 판사는 다음 요소를 충족할 수 있는 경우 가정/가족 폭력이 피해자의 결혼 기여도에 미치는 영향을 평가하는 데 법 제75조 및 제79조를 사용할 수 있다고 판시했습니다:
- 결혼(또는 연애) 중 한 당사자가 다른 당사자에게 폭력적인 행동을 하는 경우;
- 이러한 행위가 결혼에 대한 당사자의 기여에 현저하게 불리하거나 부정적인 영향을 미쳤거나, 또는
- 이러한 행위로 인해 당의 공헌이 예상보다 훨씬 더 어려워졌습니다.
이러한 '식별 가능한 영향'을 입증하는 방법에 대한 지침은 제공되지 않았지만, 재판부는 가해자의 폭력과 피해자의 기여 사이의 연관성을 입증해야 한다는 점을 확인했습니다.
대법원은 이러한 원칙이 '예외적인 경우'에만 적용되어야 한다고 명시했습니다.
판례법: 케논은 법원에서 어떻게 해석되고 적용되어 왔나요?
획기적인 케논 사건 이후 법원은 초기에 결정했던 많은 원칙을 고려하고 개선했습니다.
탁월한 사례
2002년, 대법원은 다음과 같은 판결에서 "예외적"의 의미를 명확히 했습니다. S & S [2003] FamCA 905 ('S & S'). S & S에서 재판부는 케논 유형 주장을 '예외적인' 폭력과 관련된 경우에만 국한하는 것이 반드시 옳은 것은 아니라는 원심 판사의 판단을 확인했습니다. 오히려 핵심적인 고려 사항은 피해자가 겪은 폭력이 피해자의 기여에 "중대한 악영향" 또는 "식별 가능한 영향"을 미쳤는지 여부입니다. 따라서 S & S는 케논 논쟁이 제기될 수 있는 사건의 문턱을 낮추고 범위를 넓힌 것으로 보입니다.
행동 방침
2005년, 대법원은 다음과 같은 사건에서 "행위 과정"의 의미를 명확히 했습니다. 스티븐스 & 스티븐스 (2005) FLC 93-246('스티븐스'). 스티븐스 사건에서 재판부는 "행위 과정"이라는 용어는 광범위하게 해석되어야 한다고 결정했습니다. 재판부는 엄격하게 행위 과정으로 간주하기 위해 반드시 빈도 기준이 높아질 필요는 없지만, 어느 정도의 반복은 분명히 필요하다고 결정했습니다.
별거 후 폭력
2012 년 전체 법원은 다음과 같은 판결을 내렸습니다. 바란스키 & 바란스키 (2012) 259 FLR 122('바란스키') 판결에서 별거 후 기간에 발생한 폭력도 당사자의 기여도 평가와 관련이 있을 수 있다고 판시했습니다. 따라서 바란스키 판례는 폭력이 혼인(또는 사실혼 관계) 중에 발생해야 한다는 기존 요건을 확장한 것으로 보입니다.
증거 문제
가정 폭력 피해자가 극복해야 할 중요한 문제는 일반적으로 가정 폭력이 비공개적으로 발생한다는 사실과 법원 소송에서 인정 요건을 충족할 수 있는 충분한 증거를 제시하기 어렵다는 점입니다. 최근 2017년 대법원은 다음과 같은 판결을 내렸습니다. 브릿 & 브릿 (2017) FLC 93-764('브릿') 판결에서는 가정 폭력과 관련하여 엄격한 증거 요건을 낮추는 것으로 나타났습니다.
재판부는 사안의 판단에 합리적으로 영향을 미칠 수 있는 증거라면 조금이라도 신빙성이 있는 증거도 인정할 수 있다고 판시했습니다. 또한 가정 폭력의 증거는 다른 증거에 대한 맥락 제공, 관계에 대한 증거 제공 및/또는 당사자의 신뢰성 등 다른 문제와도 관련될 수 있음을 확인했습니다.
법원은 피해자의 기여도를 어떻게 평가해야 하나요?
최근의 경우 벤슨 & 드루리 [2020] FamCAFC('벤슨') 사건에서 전체 법원은 가정 폭력의 결과로 더 힘들게 된 피해자의 기여도를 평가할 때 판사는 케논 주장을 "전체론적"으로 고려해야 한다고 결정했습니다. 벤슨 사건에서 재판부는 케논 논거를 고려하려면 직접, 간접, 재정적, 비재정적 기여를 포함한 다른 모든 기여에 대해 더 힘들게 기여한 부분을 평가해야 한다고 판시했습니다.
케논 논쟁이란 무엇인가요?
케논 주장은 한 당사자가 저지른 가정 폭력이 다른 당사자의 기여를 더욱 '힘들게' 만들었으며, 가정 폭력이 해당 당사자의 결혼 또는 사실혼 관계에 대한 기여, 특히 79 (4) (c)에 따른 기여에 '중대한 부정적 영향'을 미쳤다는 주장입니다.
요약하면, 케논 논쟁은 친밀한 파트너 폭력의 반복적인 가해가 관계 중 또는 별거 후 기간에 관계없이 결혼 또는 사실혼 관계에 대한 피해자의 기여에 중대한 악영향을 미친 경우 가정법 재산 소송에서 제기할 수 있습니다. 케논 논쟁이 성공적으로 진행되려면 폭력 행위 자체와 발생한 금전적 손실 사이에 연관성이 있다는 사실이 입증되어야 합니다. 성공적으로 제기되고 입증되면 (확률의 균형에 따라) 법원은 결혼 자산 분할과 관련하여 피해자에게 유리하게 조정할 수 있습니다.
저희가 도울 수 있는 방법
가정폭력은 가정법 문제에서 복잡한 문제입니다. 이 문서에서 설명한 대로 케논 논쟁을 제기할 때 증거 요건의 인정 가능성을 충족하는 것을 포함하여 고려해야 할 중요한 요소가 많이 있습니다.
가정 폭력을 겪었고 그 결과 결혼 생활 또는 사실상의 관계에 기여하는 능력이 영향을 받았으며 별거 후 행동 및 기여와 관련하여 케논 유형의 논쟁을 고려하고 있다면 모든 단계를 안내하고 전문적인 맞춤형 조언을 제공할 수 있는 숙련된 가정 변호사가 필요합니다. 제네시스 에지의 가정법 팀은 가정 폭력과 관련된 문제를 다루는 전문가입니다.
케논 변론 또는 기타 가정법 문제에 대해 상담하고 싶으시면 주저하지 마시고 1300 559 888로 연락하시거나 여기에서 문의 양식을 작성해 주세요.