什么是肯农论证？法院如何考虑家庭暴力对财产问题的影响？| 创世纪边缘

1997 年，家事法庭合议庭在对 Kennon & Kennon(1997) FLC92-757（"Kennon"）一案中裁定，在评估受害者对婚姻的贡献时，可以将家庭暴力考虑在内。

家庭暴力和财产分配

从理论上讲，在考虑是否对家庭法财产诉讼进行调整时，家庭暴力有两种相关途径。1975 年家庭法法案》（澳大利亚联邦）（以下简称 "该法案"）第 79(4)条要求法院除其他事项外，还需考虑当事人的贡献及其未来需求因素（只要与之相关）。家庭暴力与第 75 (2) 条 "未来需求 "之间的联系更为明确；如果婚姻或事实关系中的一方暴力伤害另一方，以至于受害人的工作能力和就业前景受到影响，那么很可能会做出调整。然而，在Kennon 案之前，家庭暴力与缴款之间的关系并不十分明确。

Kennon 案的裁决

在Kennon 案中，妻子提出了七项具体指控，称收入明显高于她的丈夫对她实施了身体暴力。她寻求有利于自己的财产调整。Fogarty 法官和 Lindenmayer 法官认为，如果能够满足以下要素，则可以使用该法第 75 和 79 条来评估家庭暴力对受害人对婚姻的贡献的影响：

一方在婚姻（或恋爱关系）期间对另一方实施的暴力行为；
该行为对该方对婚姻的贡献产生了重大不利或负面影响；或
这种行为大大增加了党的贡献的难度。

虽然没有就如何证明这种 "明显影响 "提供指导，但法官们确认，必须确定犯罪人的暴力行为与受害人的贡献之间存在联系。

合议庭指出，这些原则只适用于 "特殊情况"。

判例法：法院是如何解释和适用 Kennon 案的

自具有里程碑意义的Kennon 案以来，法院对最初确定的许多原则进行了审议和完善。

特殊案例

2002 年，合议庭在 S & S 案的裁决中澄清了 "例外 "的含义。 S & S[2003] FamCA 905（"S&S"）一案中，合议庭澄清了 "例外 "的含义。在 S & S 案中，合议庭法官确认了主审法官的结论，即将 Kennon 类型的论据仅限于涉及 "特殊 "暴力的案件并不一定正确。相反，关键的考虑因素是所遭受的暴力是否对受害人的贡献产生了 "重大不利影响 "或 "明显影响"。因此，S & S 似乎降低了门槛，扩大了可以提出 Kennon 论据的案件范围。

行为准则

2005 年，合议庭在 Stevens & Stevens 案中澄清了 "行为过程 "的含义。 史蒂文斯与史蒂文斯 (2005) FLC 93-246（"Stevens"）一案中，合议庭澄清了 "行为过程 "的含义。在Stevens 案中，合议庭法官裁定 "一连串行为 "一词应作广义解释。法官们裁定，不一定要提高频率门槛才能严格构成一连串行为，但显然需要一定程度的重复。

离职后暴力

2012 年，合议庭在对Baranski & Baranski(2012) 259 FLR 122（"Baranski"）一案中裁定，分居后期间发生的暴力行为也可能与评估一方的贡献相关。因此，Baranski 案似乎扩展了暴力必须发生在婚姻（或事实关系）期间这一历史要求。

证据问题

家庭暴力受害者需要克服的一个重要问题是，此类暴力通常都是闭门发生的，通常很难提供足够的证据来满足法院诉讼的受理要求。最近，合议庭在 2017 年对 布里特与布里特(2017) FLC 93-764（"Britt"）一案中，合议庭似乎降低了有关家庭暴力的严格证据要求。

法官们认为，具有证明力的证据，即使是轻微证明力的证据，也是可以接受的，因为它可以合理地影响对某一问题的裁定。法官们还确认，家庭暴力证据也可能与其他问题相关，包括：为其他证据提供背景，为双方关系和/或双方的可信度提供证据。

法院应如何评估受害人的贡献？

在最近的 Benson & Drury[2020]FamCAFC（"Benson"）一案中，合议庭裁定，在评估受害人因家庭暴力而做出的更为艰巨的贡献时，法官应 "全面 "考虑肯农论点。在Benson 案中，合议庭法官认为，在考虑 Kennon 论据时，需要对照所有其他贡献（包括直接、间接、经济和非经济贡献）来评估受害人做出的更为艰巨的贡献。