Jonah & White [2011] FamCA 221에서 "부부관계"는 사실혼 관계의 핵심인 "두 개의 삶이 합쳐지는 것"을 포함하며, "두 개의 개별적인 삶이 부부로서의 삶으로 합쳐지는 결합의 본질"이 법적 고려 사항과 그 비배타적 성격의 핵심에 있으며, 결과적으로 사실혼 관계가 있다고 판단하는 것이라고 설명합니다. 사실혼 관계로 결정되면 다른 방법으로는 이용할 수 없는 법적 구제 수단과 혜택의 문이 열릴 수 있습니다. 여기에는 1975년 가족법 (2009년 3월 1일 이후 종료된 관계의 경우)에 따른 재산 정산 및 유지 권리, 유언 가족 제공 신청, 세금 목적의 배우자 환급, 사실혼 배우자 사망 시 연금 또는 퇴직연금 수급권 등이 포함됩니다.
가족법상 사실혼 부부는 결혼한 부부와 유사한 재산권을 누릴 수 있습니다. 따라서 무엇이 '사실혼'을 구성하는지가 중요합니다. 사실혼 관계의 진위 여부를 판단하는 데 사용되는 기준 목록이 있습니다. 사실혼 관계가 존재한다고 선언하려면 법원은 해당 관계가 1975년 가족법 4AA 조항의 정의에 해당한다는 점에 만족해야 합니다.
사실상의 관계의 정의
1975년 가족법 4AA조에 따르면 사실혼 관계는 공동 거주 정도, 성관계 존재 여부, 재정적 상호 의존도/공동 생활에 대한 헌신 정도 등 일련의 상황에 따라 결정됩니다. 다음 네 가지 기준 중 하나를 충족해야 합니다.
- 관계가 최소 2년 이상 지속되어야 합니다;
- 그 관계에서 태어난 아이가 있습니다;
- 관계는 주 또는 테리토리에 등록되어 있습니다;
- 한 쪽 당사자가 관계에 상당한 기여를 했고 주문이 이루어지지 않으면 어려움이 있을 수 있습니다.
이혼 신청에 시간 제한이 없는 결혼과 달리 사실혼 부부는 관계가 종료된 날로부터 2년 이내에 재산 정산을 신청해야 합니다. 또한 법원이 관할권을 발동하려면 2009년 3월 1일 이후에 별거가 발생했다는 사실도 입증해야 합니다.
동거 평가에 대한 유연한 접근 방식
당사자들이 별도의 주거지를 유지했음에도 불구하고 사실혼 관계가 인정된 사례로는 Greenwood v Merkel (2004) 31 Fam LR 571; DFC 95-290; [2004] NSWSC 43 판결이 있으며, 이 판결에서 NSW 대법원은 당사자들이 별도의 주거지를 유지했지만 여성 파트너가 남성 파트너의 주거지에 머무른 6개월을 제외하고 일주일 중 대부분의 밤을 함께 보낸 6년간의 관계를 사실혼 관계로 인정한 바 있습니다. 법원은 '두 사람은 각자에게 적합한 방식으로 선의의 가정에서 남편과 아내로서 함께 살았으며, 그러한 단절은 법령의 의미 내에서 사실혼 관계의 연속성을 파괴하기에는 너무 짧았다... 많은 정상적인 결혼 생활에서 유사한 단절로 인해 혼란을 겪을 수 있다'고 판시했습니다.
S v B [2005] 1 Qd R 537; (2004) 32 Fam LR 429; DFC 95-282; [2004] QCA 449에서 한 부부는 7년간 관계를 유지했으며, 그 중 마지막 4년은 당사자들이 별도로 거주하지만 공동 생활 공간이 있는 2인용 유닛이 있는 주택에서 보냈습니다. 두 사람은 식사를 함께 하며 성적인 관계를 지속했습니다. 퀸즐랜드 대법원은 이 관계가 7년 내내 존재했다고 판결했습니다. 법원은 당사자들이 별도의 주거지에 거주한 기간은 사실혼 관계로 해석된다는 판결을 지지했습니다.
동거 평가에 대한 융통성 없는 접근 방식
Weldon v Levitt (2017)에서 당사자들은 약 16년 동안 서로를 알고 지냈으며 이 기간 동안 상당한 시간을 함께 보냈지만, 법원은 피신청인이 제출한 증거에 근거하여 당사자들이 임시로 함께 살았을 뿐이며 총 2년이 되지 않는다고 판단했습니다. 피신청인은 신청인에게 접근금지명령을 신청하는 등 신청인으로부터 자신을 보호하기 위해 수차례 가출을 시도했으며, 두 사람의 자녀가 있음에도 불구하고 사실혼 관계가 존재하지 않는다고 판단하여 법원의 관할권이 없다고 판단했습니다. 신청인은 두 사람의 관계가 약 12년 동안 지속되었을 뿐만 아니라, 두 사람의 관계에서 태어난 자녀가 2명이나 있으므로 법원이 명령을 내려야 한다고 주장했습니다. 이에 대해 피신청인은 두 사람의 자녀가 있기는 하지만, 이는 '간헐적인 친밀한 관계'에서 태어난 자녀로 당시 당사자들이 혼인 관계에 있었다고 볼 수 없으며, 피신청인은 당사자들이 몇 차례만 함께 살았다고 주장하는 상황에서 2년 이상 혼인 관계가 지속되지 않았다는 입장이었습니다. 법원은 사실상의 관계가 존재하지 않는다는 피신청인의 증거에 만족했습니다.
법원은 증거에도 불구하고 신청인이 몇 차례를 제외하고는 피신청인과 함께 거주하지 않았고, 양 당사자에게 공동 은행 계좌나 청구서 또는 청구서가 공동으로 발행된 적이 없는 등 당사자의 공동 거주의 성격 및 범위와 같은 섹션 4AA의 측면을 고려하여 이러한 결론을 내렸습니다. 법원은 "공동 생활에 대한 상호 약속"이 존재하지 않는다고 판단했습니다.
법원은 또한 두 자녀의 존재만으로는 법에 따라 사실상의 관계가 존재한다는 것을 입증하기에 충분하지 않다고 판단했습니다. 피신청인은 신청인의 개입을 최소화하면서 자녀들의 주 양육자로 간주되었습니다. 법원은 당사자들이 성적인 관계를 가졌지만, 남자 친구/여자 친구처럼 우연한 상황에서 일어난 일이라는 점에 만족했습니다. 법원은 또한 당사자들이 함께 어울린 적이 거의 없다는 점을 근거로 이 사건을 평가했습니다. 또한 당사자들이 공동으로 부동산을 구매했다는 증거도 없었습니다.
S v B 사건에서 사실혼 사건의 입증책임은 혼인 사건의 입증책임과 반대로 관계의 존재 여부에 대한 입증책임이 있다고 판시했습니다. 더트니 J는 '사실혼 관계는 본질적으로 취약합니다. 당사자가 더 이상 부부가 아니며 가정적 합의의 관찰 가능한 징후를 보이지 않더라도 법적 절차에 의해 공식적으로 해산될 때까지 결혼이라는 강력한 제도는 존속합니다.'
사실상의 관계 여부를 평가하는 데 있어 중요한 측면
- 관계의 공개적인 측면
사실혼 관계의 존재를 입증하는 데 있어 관계의 공개적인 측면은 매우 중요합니다. 당사자가 관계를 비밀로 유지하려고 할 경우 이를 증명하기가 어려워집니다. 결혼은 공적인 제도이므로 사실혼 관계에는 공적인 요소가 포함되어야 합니다.
- 연애 관계
성관계가 없었다는 증거는 사실상의 관계가 존재하지 않는다는 것을 나타낼 수 있습니다. Ye v Fung [2006] NSWSC 243에서 Gzell J는 한 노인이 젊은 남성과 집을 공유했습니다. 당시 유언, 유언 검인 및 관리법(1898)에 따라 이들의 관계가 사실혼 관계에 해당하는지에 대한 질문에 대해 부부로 함께 살려면 부부를 구성하는 사람들 사이에 연애 관계가 있어야 한다고 판시했습니다. 그러한 관계가 없다면 부부가 고인과 사실혼 관계에 있었다는 사실이 입증되지 않는다고 보았습니다.
- 공동 거주지
NSW Trustee and Guardian v McGrath & Ors [2013] NSWSC 1894에서는 "인간 관계는 광범위한 스펙트럼을 포함합니다. 이 판례는 남자와 여자가 한 주거지를 공유하며 일주일 내내 부부처럼 생활하는 상황 외에도 사실혼 관계가 인정되는 다양한 상황이 존재한다는 것을 보여줍니다."
Na and Tiu (NO 2) [2017] FAM CAFC 269 사건에서 가정법원은 재산 신청의 일부로 사실혼 관계의 존재에 대한 선언을 요청받았습니다. "사실혼 관계의 존재에 대한 선언은 ... 사법적 재량권의 행사를 수반하지 않으며... 오히려 사실적 판단이며, 선언을 요구하는 신청인은 필요한 민사 기준에 따라 당사자 사이에 사실혼 관계가 존재한다는 것을 증명할 책임을 부담 한다"고 판시했습니다. 이 사건에서 피신청인은 가족 및 친척으로부터 관계를 은폐하려고 시도했으며 당사자들은 동거한 적이 없습니다. "...사실혼 관계의 존재 여부는 공동 거주지의 '성격과 정도'에 따라 달라지기 때문에 '상시적'으로 동거하지 않았다고 해서 사실혼 관계에 있었다는 판단이 배제되는 것은 아니다.".... 그러나 피신청인이 신청인과 공동 거주지를 영구적으로 점유하는 것을 관계 내내 일관되게 거부한 것은 증거의 중요한 특징이라고 판시했다. 그녀는 별도의 거주지를 유지하기로 선택했으며 외부 상황에 의해 그렇게 할 것을 강요받지 않았습니다."
- 공유 재정
펀드 가입 여부는 각 사례에서 사실관계에 따라 판단됩니다. 양 당사자가 은행 계좌를 공유하거나 한 쪽이 다른 쪽을 재정적으로 지원한 사실이 확인되면 사실혼 관계를 입증하는 증거가 될 수 있습니다. 재정적으로 상호 의존하지 않는다는 것은 관계의 존재 여부에 대한 당사자들의 마음 상태를 잘 나타낼 수 있습니다.
호주에서 결혼에 대한 사회적 태도가 변화하고 있습니다. 호주 사회에서는 '죄악 속에 사는 것'에 대한 사회적 낙인이 거의 완전히 사라졌습니다. 오늘날 부부는 결혼하지 않고도 정기적으로 함께 살며 자녀를 공동 양육합니다. 또한 사실혼 커플도 결혼한 부부와 유사한 법적, 사회적 권리를 가지기 때문에 결혼에 대한 부담감이 줄어든 것도 사실입니다. 사실혼 관계에 있는지 여부는 각 사례에서 이용 가능한 모든 정보를 분석해야 하는 사실관계의 문제입니다.
사실혼 관계에 있다고 생각되거나 가족법 문제에 대해 논의하고 싶은 경우, 다음 연락처로 문의하시기 바랍니다. 저희에게 연락하세요 1300 559 888로 문의하거나여기에서 문의 양식을 작성 하세요.