성별 위화감의 치료는 점점 더 중요해지고 있습니다.
법원은 복지 관할권, 양육권 명령 또는 일반 권한을 사용한 명령을 통해 성별 위화감 치료 동의에 대한 당사자 간의 분쟁을 결정할 수 있는 관할권과 권한을 가집니다.
길릭 유능한가요?
'길릭 역량'은 아동이 부모의 지식이나 동의 없이도 법적으로 의료 치료에 동의할 수 있는지 여부를 확인하기 위해 고안된 검사입니다.
이 테스트는 다음과 같은 영국 사례에서 파생되었습니다. 길릭 대 웨스트 노퍽 및 위스벡 지역 보건 당국 [ 1985] UKHL 7; [ 1986] AC 112에서 16세 미만의 아동이 해당 치료의 성격과 의미를 이해할 수 있을 만큼 충분히 성숙하고 지능이 있는 경우 건강 검진 및 치료에 동의할 수 있는 법적 능력이 있다고 판시한 바 있습니다. 따라서 아동은 제안된 치료법을 충분히 이해할 수 있을 만큼 충분한 이해와 지능을 갖추었을 때 정보에 입각한 동의를 할 수 있습니다.
성별 위화감
성별 위화감 치료에는 세 가지 단계가 있습니다:
1단계 치료는 9세에서 12세 사이에 '사춘기 차단제'를 처방받아 최대 4년 동안 복용하는 것으로, 아이가 생물학적 성별에 따라 사춘기를 겪지 않도록 예방하는 것입니다.
2단계 치료 성별 확인 호르몬 치료(즉, 신체를 여성화하기 위해 에스트로겐을 사용하거나 신체를 남성화하기 위해 테스토스테론을 사용하는 치료)는 수술적 개입 없이 진행됩니다. 아동은 호르몬 치료를 통해 자신의 성별에 따라 신체가 발달하도록 강제적으로 치료받습니다.
3단계 성별 위화감 치료에는 흉부 재건 수술, 남근 성형술, 자궁 절제술, 양측 난관 절제술, 신생 질 조성술, 질 성형술과 같은 재건 수술이 포함됩니다. (돌이킬 수 없는 치료).
2017년 이전의 법적 입장
2017년 이전에는 트랜스젠더 청소년이 위화감에 대한 2단계 치료를 시작하려면 사법부의 허가를 받아야 했습니다.
2004년 가정법원은 Re Alex [2004] FamCA 297 사건에서 성별 위화감 치료는 치료가 아니며 부모의 동의 범위를 벗어난다고 판결했습니다. 법원은 1단계 및 2단계 치료가 아동이나 부모의 의사와 관계없이 법원의 승인이 필요한 "특별한 의료 절차"라고 판단했습니다.
인 리 루시 [2013] FamCA 518 법원은 성별 위화감 치료가 정신 장애를 개선하기 때문에 치료가 가능하며, 따라서 1단계 치료를 위해 법원의 승인이 필요하지 않다고 판결했습니다.
이는 Re Sam and Terry [2013] FamCA563 및 Re Jamie [2013] FamCACF 110 판결에서 재확인되었는데, 1단계 치료는 가역적이고 오진 위험이 적기 때문에 아동에게 위험이 거의 없다는 것이 법원의 태도였습니다. Re Jamie에서 법원은 2단계 치료는 법원이 '길릭' 수준의 역량에 도달했다고 판단한 트랜스젠더 청소년에게만 제공된다는 점을 재확인했습니다.
가정법 포스트 2017
Re 켈빈
2017 년 가정 법원은 획기적인 사건에서 켈빈 다시 [2017] Fam CAFC 258 성별 위화감이있는 청소년은 더 이상 법원에 허가를 요청할 필요가 없다고 판결했습니다. 비가역적 호르몬 치료 의사와 부모님의 허락만 받으면 됩니다.
리 켈빈은 트랜스젠더에게 중요하고 긍정적인 영향을 미칠 조치로 어린이와 트랜스젠더 옹호자들로부터 환영을 받고 있습니다. 이 사례에서는 한 아버지가 가정법원에 자녀의 성별 위화감 치료를 2단계로 진행하도록 허용해 달라고 신청했습니다. 켈빈은 여성으로 태어났지만 아홉 살 때부터 남성이라는 정체성을 갖게 된 후 성별 위화감 진단을 받았습니다. 켈빈의 아버지는 내분비 전문의, 정신과 전문의, 심리학자의 증거를 바탕으로 켈빈이 2단계 치료로 진행해야 한다는 입장을 지지했습니다. 법원은 모든 관련 당사자가 켈빈이 다음 단계의 치료를 시작해야 한다는 데 동의했기 때문에 이 경우 길릭 역량 테스트가 필요한지 여부를 고려했습니다.
법원은 이 사건에 대해 더 이상 법원이 개입할 필요가 없으며, 2단계 치료가 제안되고 아동과 부모가 치료 의료진과 합의하여 동의하는 경우 아동은 그러한 동의를 할 수 있는 길릭 능력이 있으며, 가정법원에 길릭 능력 여부를 결정해 달라고 신청할 필요가 없다는 판결을 내렸습니다.
호주 내 현재 법적 위치
마태복음 [2018] FamCA 161 ("마태복음")
현재 법적 위치는 다음과 같은 문제에서 발음됩니다. 매튜 에서 성별 위화감 진단을 받은 트랜스젠더 청소년은 더 이상 가정법원 판사에게 3단계 치료를 위한 승인을 받기 위해 신청할 필요가 없다는 판결이 나왔습니다:
- 트랜스젠더 트랜스젠더 청소년이 성별 위화감 진단을 받았습니다;
- 트랜스젠더 트랜스젠더 십대 치료 의사가 해당 아동이 길릭 유능하다는 데 동의합니다.
- 거기 is 없다 논란 에 대한 에 대한 애플리케이션 (예 불일치 사이 부모 부모 또는 치료에 대한 의사).
아동 복지 관련 명령
법원은 아동의 복지와 관련된 명령을 내릴 수 있는 관할권을 가집니다. 아동과 관련된 명령을 내릴지 여부를 결정할 때 법원은 아동의 최선의 이익을 가장 중요한 고려 사항으로 고려해야 합니다.
일반적으로 자녀의 부모는 자녀의 의료 치료에 동의할 권한이 있습니다. 1975년가족법법 61C조('법')에 따라 18세 미만 자녀의 각 부모는 자녀에 대한 부모적 책임이 있습니다.
부모의 책임은 61B조에 "법에 따라 부모가 자녀와 관련하여 갖는 모든 의무, 권한, 책임 및 권한"을 포함하는 것으로 정의되며, 여기에는 대부분의 경우 자녀의 치료에 동의할 권리가 포함됩니다. 이 권리는 아동의 최선의 이익에 따라 행사되어야 하며, 법원이 이를 결정할 때 고려하는 요소는 60CC 에 요약되어 있습니다.
마리온의 사건 [1994] FLC 92-448
부모의 권한에는 한계가 있습니다. 호주 고등법원은 마리온 사건 [1994] FLC 92-448의 획기적인 판결에서 일부 의료 절차가 부모의 동의 범위를 벗어나는 대신 법원의 승인이 필요한 이유를 설명했습니다. 법원은 지적 장애가 있는 소녀의 부모가 비치료적 불임 시술에 동의할 수 없다고 판단했습니다. 치료의 비 치료 적 특성은 침습적이고 되돌릴 수없는 절차로 간주되는 것과 함께 법원 승인이 필요한 이유로 강조되었습니다 . 법원의 승인은 안전장치로 여겨졌습니다.
특별 의료 절차의 경우, 대법원의 '친권자 관할권'(자녀의 복리를 보호하기 위한 명령을 내릴 수 있는 권한) 또는 가사소송법에 따른 가정법원의 허가를 받을 수 있습니다.
법 제67ZC조는 가정법원에 특별 의료 절차를 포함하여 아동의 복지와 관련된 명령을 내릴 수 있는 권한을 부여합니다. 가정법 규칙 2004는 67ZC를 보완합니다. 특히 규칙 4.09는 의료 절차가 아동의 최선의 이익에 부합한다는 법원을 만족시키기 위한 증거 제공 절차를 명시하고 있습니다.
결론적으로 성별 위화감 치료를 위해서는 적절한 의료 전문가와 상의해야 하며 부모와 자녀의 의견이 일치해야 합니다. 이 외에도 법원은 아동의 최선의 이익과 민감성을 가장 중요하게 고려할 것입니다.
문의하기
귀하의 권리와 자녀의 권리 또는 기타 가정법 문제에 대해 전문가의 조언을 구하고 싶으시다면 제네시스 엣지의 가정법 팀이 도움을 드릴 수 있습니다. 주저하지 마시고 1300 558 999로 연락하시거나 여기에서 문의 양식을 작성해 주세요.